Flexibilität in der Landschaftsfotografie: Warum ich wieder auf Zoom-Objektive setze

In der Landschaftsfotografie greife ich aktuell wieder verstärkt zu Zoom-Objektiven. Zwar fördern Festbrennweiten oft die Kreativität, doch in der Praxis stoßen sie am Berg oft an ihre Grenzen: Das Motiv lässt sich nicht immer perfekt „heranholen“. Da eine präzise Bildgestaltung und ein durchdachter Bildaufbau das Fundament meines fotografischen Stils sind, ist die Flexibilität eines Zooms für mich heute doch unverzichtbar.

Mein Setup: Canon RF und der Wechsel bei Fujifilm

An meiner Canon EOS R nutze ich für maximale Vielseitigkeit meist das RF 24-105mm f4 L IS USM. Wenn ich engere Ausschnitte benötige, ist das RF 70-200mm f4 die ideale Ergänzung für meine Art der Fotografie.

Schwieriger war es bisher bei meinem Fujifilm-System. Weder das Sigma 18-50mm noch das alte XF 16-55mm konnten mich an der hochauflösenden Fujifilm X-T5 vollends überzeugen. Ich habe daher sehnsüchtig auf das Update gewartet.

Das neue Fujinon XF 16-55mm II im Praxistest

Seit einigen Wochen habe ich nun endlich das Fujifilm XF 16-55mm f2.8 II im Einsatz – und bin begeistert. Besonders an dem anspruchsvollen 40-Megapixel-Sensor der X-T5 zeigt das Objektiv seine Stärken:

• Hervorragende Schärfe bis in die Randbereiche
• Hohe Auflösungsleistung
• Brillante Kontraste und natürliche Farben

Dieses Objektiv ist ein echter Gewinn für mein Fuji-Setup und hat das Potenzial zu meinem neuen Standard-Allrounder.

Erste Ergebnisse aus dem Ostallgäu

Ein ausführlicher Blog-Bericht folgt. Um euch jedoch einen ersten Eindruck zu vermitteln, zeige ich hier eine Auswahl meiner aktuellen Sommerfotos aus dem Ostallgäu. Die Aufnahmen wurden in Adobe Lightroom bearbeitet und demonstrieren eindrucksvoll, wie vielseitig das neue XF 16-55 II einsetzbar ist.

Kurze Zusammenfassung:

Sonnenstern:
Gut! (Kämpft aber mit Flares)
8 von 10

Schärfe:
Super!
8 von 10

Freistellung:
Ausreichend gut!
7 von 10

Farben und Kontrast:
Richtig gut!
9 von 10

Der Beitrag Erster Eindruck vom neuen XF16-55mmF2.8 R LM WR II erschien zuerst auf Fotografie aus dem Allgäu.

Die kleine Fuji X100VI ist eine tolle Kompaktkamera, mit festverbautem 23mm f2 – Objektiv. Die Kompaktheit macht sie zur idealen „Immer-dabei-Kamera“ und überzeugt bei den Spezifikationen mit allerlei „Schnickschnack“. Unter anderem wurde in der sechsten Generation der neue 40-Megapixel-Sensor eingebaut, der viel Flexibilität beim Zuschneiden und/oder auch große Drucke zulässt. Aber die große Frage ist: Schafft das Objektiv, welches schon in der vorherigen Generation (in der X100V) verbaut wurde, den 40-Megapixel-Sensor auszunutzen? Oder ist das Objektiv vielleicht die Achillesferse der Kamera?

Wie immer: Ich teste und vergleiche.

Vergleichen möchte ich es mit dem XF23mm f1.4 Objektiv, an der wunderbaren Fuji X-T5. Gleicher Sensor und damit gleiche Bedingungen.

Starten wir auf Blende 2.0. Das XF23mm f1.4 muss dafür schon abgeblendet werden, die X100VI startet bei dieser Blende. Es kommt also viel Licht auf den Senor. Was zeigt die „Offenblende“?

Linke obere Ecke (bei Blende 2.0)

Ich habe Freihand zwei Aufnahmen gemacht. Links das Ergebnis an der X-T5, rechts an der X100VI. Bildausschnitt ist jeweils fast identisch. Ich vergleiche im ersten Schritt die linke obere Ecke. Beide Aufnahmen habe ich nur in Lightroom reingeladen und in der Bibliothek in den Vergleichsmodus gesetzt. Puh. Ernüchterung macht sich breit – oder?

Rechte obere Ecke (bei Blende 2.0)

Puh. Ja, das XF23mm 1.4 ist an der X-T5 ein tolles Objektiv. Scharf. Kontrastreich und über alle Zweifel erhaben.
Die X100VI zeigt hier klare Schwächen und kommt offensichtlich an seine Grenzen. Wie sieht es aber in der Bildmitte aus?

Bildmitte bei Blende 2.0

In der Bildmitte ist die Schärfe auch an der X100VI gut. Schafft aber nicht die Auflösungsleistung des XF23mm 1.4. Die Bildmitte ist an der X100VI etwas verschwommen (siehe Bank und Ziegeldach) und es fehlt im Vergleich an Kontrast.

Fazit: Die X100VI zeigt bei Blende 2.0, wo die Grenzen des Objektives bei 40 Megapixel liegen.

Sollen wir die Blendenstufen weiter durchgehen? Unbedingt! Machen wir bei Blende 2.8 weiter.

Linke obere Ecke (bei Blende 2.8)

Bei Blende 2.8 wird es schon deutlich besser an der X100VI. Chromatische Aberationen sind noch zu erkennen (Farbfehler) und auch der Kontrast ist noch nicht auf Top-Niveau. In der Praxis würde ich aber sagen: Ab Blende 2.8 ist das Objektiv gut genug, um ohne große Auffälligkeiten auch große Drucke zu ermöglichen.

Rechte obere Ecke (bei Blende 2.8)

Auch an der rechten Ecke ein ähnliches Ergebnis, wie auf der linken Seite. Sieht im Vergleich zur Blende 2.0 deutlich besser aus!

Bildmitte bei Blende 2.8

Die Bildmitte ist für mich die Prüfung der Auflösungsleistung. Schärfe und Auflösung ist nicht das Gleiche und auch hier zeigt sich, dass das XF23mm 1.4 kontrastreicher ist und einen weniger verschwommenen Eindruck macht. Gut an der Bank und an den Ziegeln zu erkennen. Im Vergleich zur Offenblende 2.0 ist die Bildmitte aber etwas besser an der X100VI.

Gehen wir noch auf die Blende 4.0.

Danach ist keine sehenswerte Verbesserung mehr zu erkennen.

Linke obere Ecke (bei Blende 4.0)

Tata! Das XF23mm 1.4 und die X100VI zeigen sich auf gleichem Schärfeniveau. Bedeutet für mich: Ab spätestens Blende 4.0 ist die Kompaktheit der X100VI ein großer Gewinn, ohne (große) Kompromisse in der Bildqualität eingehen zu müssen.

Rechte obere Ecke (bei Blende 4.0)

Die rechte Ecke bestätigt den Eindruck der linken Ecke. Super Ergebnis!

Bildmitte bei Blende 4.0

In der Bildmitte zeigt die X100VI weiterhin ein scharfes Bild. Im Vergleich zur Blende 2.0 ist die Auflösungsleistung nur ein wenig besser. Das XF23mm1 .4 ist hier aber auf die Referenz, an der die X100VI im direkten Vergleich nicht herankommt. Bleiben wir aber ehrlich: In der täglichen Praxis ist das nicht zu erkennen!

Mein Fazit:

Die Kompaktheit ist auch bei der X100VI ein (kleiner) Kompromiss.
Hier darf jeder selbst entscheiden, ob ihm die Kamera 1800 € wert ist.

In der Praxis und ohne einen direkten Vergleich, ist die X100VI aber durchaus eine tolle Kamera, die als Immer-dabei-Kamera definitiv ein großer Sprung zu einer Handykamera sein kann!

Der Beitrag Schärfe-Test Fuji X100VI (vs. XF 23mm F1.4 R LM WR an der X-T5) erschien zuerst auf Fotografie aus dem Allgäu.

Ich habe in den letzten Jahren sehr viel über mein Fuji-Equipment geschrieben und einige Erfahrungsberichte in meinem FotoBLOG hinterlegt. Die Aufrufzahlen sind tatsächlich sehr hoch und das Interesse an Equipment-Berichten wahrscheinlich gerade bei (Hobby-)Fotografen sehr hoch. Ich bin mit meinen Fuji-Kameras und Objektiven sehr zufrieden und verwende sie sehr gerne für Landschaftsfotografie-Ausflüge, private Feiern oder einfach in Momenten, wenn ich etwas unauffälliger und nicht gleich als Fotograf erkannt werden möchte.

Warum leiste ich mir parallel zur Fuji-Ausrüstung dann noch die extrem teure Ausstattung von Canon? Hier ein kleiner Erklärungsversuch.

2014 habe ich mir meine erste ernsthaftere Kamera gekauft. Eine Canon EOS 100D. Davor war ich vor allem mit kleinen Digitalkameras unterwegs. Fotos waren mir schon immer wichtig und ich habe schon immer versucht, die Urlaube und Momente möglichst gut festzuhalten. Kompaktheit war mir dabei schon immer wichtig. Ich bin also mit vielen kleinen Ixus-Kameras rumgelaufen, wollte aber für meinen anstehenden Städte-Trip nach Rom 2014 eine „richtige“ Kamera dabei haben. Ausgestattet mit einem 18-55 Standard-Zoom und einem 10-24 Weitwinkel ging es dann in die italienische Hauptstadt.

„Mit einer guten Kamera kann ja gar nix schief gehen, hab ich mir gedacht.“

Davor noch bisschen ausprobiert und getestet, war ich sicher, so einige gute Motive für meine freien Wände mitzunehmen. Mh.
Am Ende habe ich zwar viele tolle Einblicke in eine traumhaft schöne Stadt erhalten, aber kein einziges wirklich richtig gutes Foto mitgenommen.
Danach lag die Kamera (verständlicherweise) erstmal für ein paar Wochen im Eck. Frust.

Das Thema Fotografie hat mich danach aber nicht losgelassen. Ich hab mich selbst dann schon gefragt, warum habe ich so wenige gute Fotos mitgenommen? Also habe ich mit YouTube und einigen Fotobüchern angefangen, mich wirklich intensiv mit dem Thema zu beschäftigen. Und es sollte noch ein gutes halbes Jahr dauern, bis ich mir endlich ein neues Objektiv gekauft habe – das EF 50mm 1.8 STM. Und ab diesem Zeitpunkt hat mich dann die Fotografie wirklich nicht mehr losgelassen. Die Lernkurve ging steil nach oben und die ersten Ergebnisse eines Familienshootings waren tatsächlich richtig gut.
Da hieß es aus der Familie dann auf einmal: Die Bilder sehen ja aus wie vom Profi! Da hat tatsächlich viel gepasst an diesem Tag… Es hängen immer noch einige Bilder von dieser Zeit an den Wänden.

Ich kann sagen – ich habe das Fotografieren also mit einer Canon-Kamera gelernt.

Und seitdem hat mich das Handling, die einfache intuitive Bedienung nicht mehr losgelassen. Nach einigen Jahren folgte dann die Canon EOS 80D. Die Unterschiede zur 100D waren aber nicht ganz so groß wie erhofft. Super Kamera, aber eben nicht ganz der „Sprung“ wie gedacht.

Irgendwann wurde es dann doch die neu erschienene Canon R (Original) mit dem RF 24-105 L IS USM. Zu dieser Zeit habe ich wirklich sehr sehr viele Landschaftsaufnahmen gemacht und bin auch in der People-Fotografie tiefer eingestiegen. Hochzeiten mit der 80D waren nicht ganz ideal – aber oho. Die EOS R zeigte schon deutlich andere Ergebnisse! Klar. Es lag auch an den Objektiven. Gerade mit den adaptierten Sigma- und Tamron-Objektiven bin ich hier schon sehr weit gekommen.

Und seitdem bin ich auch bei Canon geblieben.

Sicher habe ich mir den Kamera-Markt immer wieder angeschaut, habe Equipment-Aufstellungen und Einkaufslisten erstellt und mich geärgert, dass Sony mit den Drittanbieter-Objektiven doch so viel günstiger ist. Aber am Ende bin ich doch bei Canon geblieben, weil mir das Fotografieren damit einfach leicht von der Hand geht und ich die Kameras blind bedienen kann. Und genau das ist das Thema. Ich fotografiere seit ca. 5 Jahren regelmäßig Hochzeiten und habe mich nie getraut mit einer Fuji-Kamera aufzutauchen. Das liegt auch an einem Grund: Fuji hat einen unzuverlässigeren Autofokus. Zumindest ist er weit vom Autofokus einer neueren Canon-Kamera entfernt. Selbst eine Canon RP ist hier zuverlässiger und lässt einen Hochzeits-Einsatz ohne Zweifel zu. Fuji – selbst die neue X-T5 ist mir persönlich nicht zuverlässig genug. Der Autofokus ist ohne Zweifel viel besser geworden, schafft den Sprung aber für mich nicht, mit einem guten Gefühl auf hektischen Hochzeiten zu fotografieren. Somit hat sich in den letzten Jahren immer mehr auch der Canon-Fuhrpark erweitert. Teure Investitionen. Die Ergebnisse einer R5 und auch einer R6 II sind unglaublich gut und für genau diese Qualität möchte ich auch bei Hochzeiten bezahlt werden. Für bezahlte Aufträge wie eben Hochzeiten, muss ich mich 100% auf die Kamera verlassen können. Am Ende darf es nicht am Werkzeug liegen, wenn etwas nicht klappt. Egal ob ich mit einer RP, R oder jetzt einer R5 oder R6 II arbeiten darf. Teuer erkauft, machen mir die Kameras und die Objektive sehr viel Spaß und liefern bei jedem Auftrag die Qualität ab, die ich selbst auch erwarten würde.  

Das soll aber bitte nicht heißen, dass es nicht möglich ist mit Fuji Hochzeiten oder Aufträge zu fotografieren. Man muss einfach mit mehr „Ausschuss“ (nicht fokussierten Bildern) rechnen.

Soviel zur Erklärung, warum ich zwei Kamera-Systeme pflege. Canon als Auftrags-Equipment. Fuji für das leichte Gepäck und eher für die ruhigeren Momente.  

Ich werde euch in den nächsten Wochen einen tieferen Einblick in meine Erfahrungswerte meiner Canon-Ausrüstung geben und hoffe, ich kann euch (den Fotografen) Entscheidungshilfen geben!
Wie gesagt, wenn ich mir die Aufrufzahlen in meinem FotoBLOG so ansehe, dann besteht hier großes Interesse.

Schau deshalb gerne regelmäßig hier vorbei. Vielleicht gefallen dir auch meine Ergebnisse und du sichtest mein Portfolio und bestellst in meinem Onlineshop.

Der Allgäu-Kalender wird z.B. viel bestellt und verschenkt…

Und ganz wichtig: In diesem Blog-Beitrag – auf meiner eigenen Homepage – schreibe und beurteile ich völlig subjektiv – es ist meine persönliche Meinung.
Jeder soll und muss hier selbst seine Erfahrungen machen und selbst beurteilen. Das muss ich gleich vorab schreiben, bevor ich böse E-Mails bekomme.

Der Beitrag Mein Canon-Equipment erschien zuerst auf Fotografie aus dem Allgäu.

Hochmotiviert habe ich letztes Jahr auf meiner Irland-Rundreise fast mein gesamtes Fuji-System eingepackt und war frohen Mutes, sensationelle Fotos nach Hause zu bringen.
Am Ende hatte ich zwei Wochen schlechtes Wetter, viel Regen und 400 mittelmäßige Bilder nach Hause genommen. Und lediglich 2 Objektive verwendet – das Viltrox 13mm und mein XF 18mm 1.4.

Relatives hohes Gewicht in der Tasche und im Rucksack. Damals sogar noch zusätzlich mit einer X-E4 (die ich mittlerweile verkauft habe) als Zweitkamera, aber ohne das XF 56mm.
Falls dich die gut verarbeitete Cosyspeed-Tasche interessiert: Das ist der Photocube XL.

Fazit vom letzten Jahr:
Entweder man macht einfach Urlaub und nimmt leichtes Foto-Gepäck mit oder man(n) unternimmt eine wirkliche Foto-Reise, wo jedes Objektiv genutzt werden soll.
Also: Ich hatte am Ende viel zu viel Equipment dabei… Hauptsächlich habe ich das XF 18 mm 1.4 genutzt – einfach ein toller Allrounder!

Für dieses Jahr (2024) ist ein Städtetrip und ein Sonnengarantie-Urlaub geplant.

Meine Überlegungen: Was nehme ich auf meine nächsten Reisen mit?

Auf jeden Fall: Weniger Equipment.

Für die Städtetour plane ich folgende Zusammenstellung: XF 18mm 1.4, mit dem Xf 33mm 1.4 und als leichtes Tele das XF50mm f2..

Mein Sonnengarantie-Urlaub wird mich irgendwo in den Süden bringen. Geplant wären Besichtigungen von ein paar kleinen Städten/Dörfern und viele Strand-Besuche.

Ich packe ein: Viltrox 13 mm 1.4, XF 23mm 1.4 und immer als Reserve dabei – das leichte Tele XF50mm f2.

Interesse an der Tasche? Das ist die Cosyspeed Photocube-M.

Ob ich noch ein Stativ und meine Filter einpacke? Eher Unwahrscheinlich.

Dieses Jahr heißt es also bei mir: Weniger Equipment mitschleppen!

Der Beitrag Reisen mit dem Fujifilm-X-System erschien zuerst auf Fotografie aus dem Allgäu.

Ein komischer Vergleich? Vielleicht. Vielleicht aber auch nicht. Ich bin derzeit auf der Suche nach einem sehr gutem Reisezoom für die Fuji X-T5. Vergleichen möchte ich es mit einer Kombination, die ich in den letzten Jahren sehr schätzen gelernt habe. Nämlich das RF24-105 f4 mit der Canon R und seit einigen Monaten auch mit der Canon R5. Auch auf Reisen darf es an einer hohen Qualität der Bilder nicht mangeln, da jedes geschossene Foto am Ende evtl. in meinem Onlineshop landet und irgendwo in Deutschland an einer Wand hängt.

Bisher verwende ich meine Fuji-Kameras mit Festbrennweiten der neuesten Generation und das Zoomobjektiv XF 70-300mm. Dabei habe ich immer das Gefühl am Ende wirklich richtig gute Bilder produziert zu haben. Zumindest aus technischer Sicht. Ich vermisse dabei die Vollformatkamera R5 nie. Jedoch fehlt mir ab und an die Flexibilität, die mir ein Zoomobjektiv mit dieser Brennweite 24-105 eben bietet. Auch auf Hochzeiten verwende ich immer häufiger das RF 24-70 f2.8 (zusammen mit einer Festbrennweite auf der zweiten Kamera). Flexibilität darf aber nicht auf Kosten der Bildqualität gehen.

Die Fuji X-T5 hat mit ihrem 40-Megapixel-Sensor ungefähr so viel Auflösung wie die R5 (45 MP). Der kleine Sensor mit der hohen Megapixelanzahl ist aber nicht ganz unkritisch!
Super finde ich die erneuerten Tests von digitalkamera.de – nicht alle (auch neuen Fuji-Objektive) können die 40 Megapixel auflösen. Ob ein Drittanbieter das schafft?

Kommen wir mal zu meinem Vergleich. Fokussiert wurde jeweils auf eine Hütte in der Bildmitte. Bei Fuji hatte ich das Farbprofil „Classic Crome“ verwendet. Bei Canon „Neutral“.
Da ich den Vergleich eher für mich alleine gemacht und ursprünglich keine Veröffentlichung geplant hatte, wurde kein Stativ verwendet.

Bitte beachten: Dies ist kein Labortest! Die Bilder habe ich frei Hand und auch die Belichtung „frei Schnauze“ gemacht.

Fangen wir mit der weitesten Brennweite und mit der offensten Blende an. Ich habe die Bilder hierfür auf 100% auf die BILDMITTE gezoomt und ausgeschnitten.
Die Helligkeit wurde angepasst und das Bild ins JPG-Format umgewandelt.

Jetzt blenden wir auf 8 ab.

Fazit Tamron auf 17mm: Die Auflösungsleistung der Canon-Kombination kann nicht erreicht werden.

Nun gehen wir in die Zoom-„Mitte“ (ungefähr). Bei Fuji 35 mm (da habe ich 34mm erwischt) und bei Canon auf 50 mm. Erstmal bei Offenblende und dann wieder bei Blende 8.

Fazit Tamron bei 34mm: Das sieht schon besser aus. Brauchbar. Mikrokontrast und Auflösung aber nicht auf Canon-Niveau.

Nun die größtmögliche Brennweite der beiden Zoomobjektive. Beim Tamron 70mm und beim Canon 105mm. Wieder zunächst bei Offenblende und dann bei Blende 8.

Bei 70mm schlägt sich das Tamron in der Bildmitte gar nicht so ganz schlecht. Kommt aber nicht an Canon heran.

Fazit?

Das Tamron geht leider wieder zurück. Es kann meine Kombination R5+RF24-105 leider nicht ersetzen. Schade!!!
Für die Fuji X-T5 kann ich das Tamron deshalb leider nicht empfehlen.

Die Bildränder sehen leider auch ähnlich aus.

Der Beitrag Tamron 17-70mm f2.8 vs. RF 24-105 f4 erschien zuerst auf Fotografie aus dem Allgäu.

Fuji. Los ging alles im Mai 2018 mit dem Spontan-Kauf einer XT-20. Seitdem hat mich der besondere Charme dieser Kameramarke nicht mehr los gelassen. Meine Fuji-Ausrüstung und der Anwendungsbereich erweitern sich immer mehr und könnte vielleicht bald meine Vollformat-Ausrüstung ablösen.

Mit diesem Blogbeitrag möchte ich dir einen kleinen Einblick geben und erzählen, wie ich mein Equipment bisher nutze.

Ein kleiner Überblick über meine Fuji-Ausrüstung 2023:

Die Kamera:

Fuji X-T5

Die Objektive:

XF18mm f1.4, XF23mm f1.4, XF33mm f1.4, XF50mm f2, XF56mm f1.2 und das XF70-300mm (ergänzend das Viltrox 13mm f1.4 und das Sigma 16mm f1.4.)

Gehen wir nun der Reihe mal durch, wie und für was ich die Ausrüstung verwende.

XF 18mm 1.4 R LM WR

Das XF18mm ist meine neueste Linse im Rucksack

Gekauft für Momente an denen ich nicht einen Schritt zurück gehen und meinen Bildausschnitt leicht verändern kann. Also bei Städtetouren und für Aufnahmen in Innenräumen. Gerade bei Fotowalks in Städten habe ich oft die Mauer im Rücken und vor mir einen Bildausschnitt, den ich mit dem XF23mm nicht ganz drauf bekomme. Oft hilft der Schwenk nach oben. Was aber wiederum zu stürzenden Linien führt und mir am PC den Ausschnitt verhaut. Auch bei Familienfeiern ist das XF 23 ab und an in Innenräumen „zu eng“. Ich werde die Linse in den nächsten Monaten aber noch weiter testen. Vielleicht ersetzt sie mein geliebtes 23mm-Objekiv? Ich glaube nicht. Auf den ersten Blick scheint es aber eine tolle Reportagen-Brennweite zu sein. Bei der Landschaftsfotografie bleibe ich aber zunächst beim XF23mm.

Über die Qualität der Linse selbst brauche ich nicht viel zu sagen. Alle Objektive sind sehr hochwertig gefertigt. Staub- und Spritzwassergeschützt. Bis dato habe ich bei keiner Linse irgendetwas zu bemängeln. Ich empfinde sie fast hochwertiger gefertigt wie meine Canon-Linsen.

XF 23mm 1.4 R LM WR

Mein „Immer-drauf“-Objektiv

Ich fotografiere teilweise meine Hochzeiten zu 70% mit einer 35mm-Linse. Ich liebe die Bildwirkung und den Look so sehr, dass ich auch für meine Fujis das entsprechende Objektiv kaufen musste. Zunächst in der f2-Version, aber seit der Neuerscheinung nun als 1.4er. Im Zweifel ist genau diese Linse auf der Kamera. Damit kann ich fast alles fotografieren. Bei wenig Licht und zum Freistellen ist die Blende 1.4 einfach genial. Die Bildqualität ist überragend gut und alle Bilder von höchster Güte. Ich nutze es für private Feiern und als kreatives Landschaftsobjektiv. Auch bei Städtetouren und im Urlaub hatte ich bis jetzt eigentlich immer diese Linse auf der Kamera. Sie hat mich nicht enttäuscht, da die Bilder zusammen mit der leichten X-E4 wahnsinnig gut werden. Für noch mehr Qualität muss man auf Vollformat wechseln und das Gewicht verdoppelt/verdreifacht sich.

XF 33mm 1.4 R LM WR

Meine „Einstiegsdroge“

Das Objektiv war für mich die „Einstiegsdroge“ bei den 1.4er-Objektiven von Fuji. Der Blickwinkel (zu Vollformat 50mm) ist schon recht eng für Innenräume. Outdoor und für Pärchenshootings aber sehr gut geeignet. Wenn ich weiß, ich habe draußen mehrere Personen zu fotografieren ist das XF33 erste Wahl. Auch in der Landschaftsfotografie ist der Bildausschnitt ein kreativer Treiber und am Ende des Tages wundere ich mich selbst immer wieder, wie wenig einschränkend das Objektiv doch ist. Viele fotografischen Objekte werden genau im richtigen Größenverhältnis abgelichtet. Oft ein ungeahnt guter Kompromiss bei meiner Landschaftsfotografie. Genau wie ich es gesehen habe – so kommen auch die Bilder rüber. Ich schule damit oft meinen Blick. Die Schärfe und Auflösung der Bilder sind wirklich perfekt – ich übertreibe nicht!

XF 50 mm f2.0 R WR

Das kleine Wunder

Viel zu selten genutzt. Aber aufgrund Größe und seinem Gewicht eigentlich ein idealer Allrounder. Als Ergänzung bei Städtetouren dabei. Ein 75mm-Objektiv (umgerechnet auf Vollformat) für die Streetfotografie ist in dieser Größe genial. Weit genug weg um nicht erkannt zu werden. Klein, leicht und lichtstark.

Ich versuche mittlerweile oft, die Linse einfach in den Rucksack zu legen.

Für Portraits nutze ich mittlerweile das XF56mm. Mit dem XF50mm geht es zur Not aber auch ganz gut.

XF 56 mm f1.2 R WR

Bolide

Was soll ich sagen. Sauteuer. Völliger Wahnsinn für diese Linse so viel Geld zu zahlen. Nutze ich immer als Ergänzung zu einem 23mm/33mm-Objektiv. Meine Portraitlinse für Fuji. Ergebnisse sind immer qualitativ sehr hochwertig. Löst ein 85mm-Objektiv an Vollformat ohne Probleme ab. Viele meiner Business-Fotos sind damit schon entstanden. Das Bokeh ist wirklich sensationell weich und cremig.
Müsste es öfters mal auf Fotowalks mitnehmen, lasse es aber dann doch eher zu Hause. Im Zweifel wähle ich dann das XF70-300mm oder wenns besonders leicht sein soll, dass XF50mm.

Es ist meine Portraitlinse. Allgemein für Peoplefotografie ein echer Gewinn für meine Fuji-Ausrüstung. Die Bildwirkung des Objektives erhöht die Flexibilität meines Fuji-Systems immens. Ich würde die Linse wieder kaufen. Aber ein wenig günstiger könnte sie schon sein.

XF 70 – 300 mm f 4.0-5.6 R LM OIS WR

Welten-Entdecker

Entdecke mit mir neue Welten. Das wäre der Spruch dieser Linse. Seit ich den Zoom in meinem Rucksack und ganz oft zur X-T5 ergänzend auf der X-E4 habe, erschließen sich für mich ganz neue Motive. Landschaftsfotografie ohne dieses scharfe Teleobjektiv kann ich mir mittlerweile gar nicht mehr vorstellen. Oft spricht man in der Landschaftsfotografie nur von Weitwinkel-Objektiven. Aber ich merke ganz oft – ich hole mein „Tele“ raus. Man muss wegen der starken Vignette unbedingt abblenden (F7.1) und damit das Objektiv oft mit Stativ verwenden. Aber die Auflösung und die Schärfe der Bilder sind unglaublich gut und die Linse ist jeden Cent wert! Bereitet mir seit dem ersten Tag einfach nur Freude. Ich nutze es aber ausschließlich für die Landschaftsfotografie.

An der X-T5 entdecke ich noch ziemlich oft einen Fehlfokus. Ich hoffe das legt sich bald mit einem Update.

Fujifilm X-E4

X-E4 (Mittlerweile verkauft)

Meine Nachfolgerkamera für die X-T20 (wurde verkauft). Sehr hochwertig gefertigt und minimalistisch ausgestattet, versprüht sie den reinen Fuji-Charme. Für Städte-, Reise- und Streetfotografie immer wieder eine Freude. Sie macht einfach Spaß – gerade mit einer Festbrennweite. Der 26-MP-Sensor ist genial. Ich habe so viele gute Fotos geschossen mit der Kamera – man würde zunächst gar nicht glauben was damit alles möglich ist. Viele meiner Aufnahmen entstehen immer noch mit der kleinen E4. Ich muss schon immer selbst lachen. Da habe ich eine Canon R5 (eine DER Landschaftskameras derzeit) im Regal und ich laufe so oft mit der kleinen Fuji rum. Aber. Genau das macht es aus. Ich bin damit kreativ und habe einfach Freude an der Fotografie. Um mehr geht es doch gar nicht.

Fujifilm X-T5

Deluxe

Ja, es hat mich gepackt. Aber ganz ehrlich: Die 40 Megapixel sind völlig überbewertet. Ich hätte sie nicht unbedingt benötigt. Weder die Auflösung, noch die Kamera. Aber bei meinem aktuellen Objektiv-Park wollte ich einfach die Linsen ausreizen und mir nochmal ein Upgrade gönnen. Ja es ist eine tolle Kamera. Ich nutze sie viel öfters wie meine Canon R5. Das ganze Fuji-System ist einfach viel leichter und kleiner. Und deshalb macht es auch so viel Freude damit zu fotografieren.
Aber das ISO-Rauschen des Sensors bringt mich dann doch (indoor) an die Grenze des Akzeptablen. Mit den tollen 1.4er-Linsen muss ich es Gott sei Dank nicht oft ausreizen. Ich habe sie vorallem als Landschaftsfotografie-Kamera gekauft.

Viel Geld für so ne Kamera. Aber eben in Zusammenspiel mit den Linsen günstiger wie bei Canon. Was macht die Kamera aus? Die Größe und mit den Linsen ein sehr guter Kompromiss. Viel Qualität zu einem fairen Preis mit angemessenem Gewicht. Die Kamera ist aber zu dem Preis (aktuell 2000 €) kein „Must-Have“.

Ganz wichtig: Equipment ist nicht alles. Und viele Bilder lassen sich auch mit einer oder mit zwei Linsen machen. Ich schlage immer wieder bei Sonderangeboten zu und spare mir dadurch sehr viel Geld. Die Linsen und Kameras zum UVP zu kaufen ist nur im äußersten Notfall oder bei totaler Dringlichkeit zu empfehlen.

Als Basisaustattung (und für Anfänger) würde ich mir wieder eine Kamera im Preissegment der X-E4 und das XF23mm f2 kaufen. Damit geht schon ganz viel und alles weitere kann Schritt für Schritt dazu kommen.

Viel Spaß beim Fotografieren!

Der Beitrag Mein Fuji-X-System erschien zuerst auf Fotografie aus dem Allgäu.

Eine 400 €-Linse an einer 2000 € Kamera? Ist das vertretbar oder am falschen Ende gespart?

Anbei meine ersten Eindrücke vom Viltrox 13mm 1.4 an der neuen Fuji X-T5, die mit ihren 40 Megapixeln neue Maßstäbe und Anforderungen im APSC-Bereich setzt.
Zunächst mal wichtig: Mir das Viltrox zu kaufen ist keine Sparmaßnahme, sondern der bewusste Kauf von einer Linse, die mit der Blendenöffnung 1.4 vielleicht endlich wieder meine Milchstraßenfotografie wiederbelebt. Es gibt fürs Fuji-System keine vergleichbare Linse und ist deshalb für diesen Einsatzzweck einmalig – Preis hin oder her. Getestet habe ich die Linse jetzt zunächst aber am hellen Tag, da hier Unschärfen auch gut erkannt und eingeschätzt werden können.

Haptik

Das Objektiv ist aus Metall gefertigt und fühlt sich wertig an. Im Grunde gibts hier nix zu meckern. Der Blendenring lässt sich mit gutem Widerstand verändern und ist damit sehr Praxistauglich. Auch am Bajonett ist alles super verarbeitet und das Objektiv liegt an der Fuji eng an. Leider ist es nicht gegen Spritzwasser geschützt. Aber für meine Zwecke benötige ich ja einen klaren Himmel – Regen wäre weniger optimal. Mehr darf und kann man nicht erwarten von dieser Linse. Selbst für den doppelten Preis dürfte ich nichts gegen die Qualität der Linse sagen.

Performance an der Fuji X-T5

Die 40 Megapixel sind schon extrem viel für den kleinen APSC-Sensor. Und der eigentliche Nutzen kann – meiner Meinung nach – nur in der Landschaftsfotografie liegen. Für Indoor-, Shootings- und Familienaufnahmen kann der 26-Megapixel-Sensor der alten Generation bessere Ergebnisse liefern. Gerade im ISO-Bereich fühlt sich meine Fuji X-E4 weiterhin überlegen an. Bis ISO 800 ist die Fuji X-T5 aber auf Augenhöhe und spielt die höhere Auflösung natürlich super aus. Aber gerade in dunkleren Räumen und bei Familienfesten nutze ich weiterhin lieber die Fuji X-E4. Aber! Die X-T5 habe ich für meine Landschafts- und Fototouren gekauft und freue mich über die vielen Details im Bild. Jedoch kommen auch die Fuji-Linsen ein wenig an ihre Grenzen. Aber das ist schon auf extrem hohen Niveau gemeckert. Aber wie macht sich jetzt das Viltrox 13mm? Okay. Gut. Eigentlich sehr gut. Aber seht selbst. (Für eine hohe Auflösung auf die Bilder klicken.)

Die Ecken sind bei Offenblende matschig. Ab 2.8 okay. Und in den extremsten Ecken auch nicht besser. Bei meinem Exemplar ist oben links und oben rechts keine knackige Schärfe zu erreichen. Ggf. werde ich zukünftig die Ecken in Lightroom einfach bisschen einschneiden und gut ist. Wenn man nicht den allerhöchsten Qualitätsanspruch hat, ist aber immer ein gutes Bild erzielbar. Selbst bei Offenblende 1.4. Einfach, weil die Mitte des Bildes immer scharf ist. Wie ich finde, ein tolles Ergebnis an der X-T5. Und sind wir doch mal ehrlich: Fällt eine kleine Unschärfe an den Ecken wirklich so extrem auf? Nur uns Fotografen. Natürlich erreiche ich mit meinem XF 23mm 1.4 ganz andere Ergebnisse. Das Objektiv kostet aber auch das Doppelte.

Ja, die Ecken sehen in der 100%-Ansicht in Lightroom nicht besonders gut aus. Bei Blende 8 finde ich es aber ganz in Ordnung.
Und sieht man sich die Bilder (oben in der Galerie) an, dann sieht es bei Blende 8 doch wirklich sehr gut aus oder?

Erstes Fazit

Ich finde, das Objektiv ist ein richtiger Preis-/Leistungshammer. Wo bekommt man so viel Linse und Qualität für so wenig Geld? Nirgends. Aber. Man muss mit ein paar Einschränkungen an den Bildrändern leben. Wenn man das weiß, kann man es aber optimal nutzen. Sobald bei mir im Allgäu nachts der Himmel aufzieht, werde ich das Objektiv für die Milchstraßenfotografie nochmal testen und ein neues kleines Review schreiben.

Der Beitrag Erfahrungsbericht – Viltrox 13mm 1.4 an der Fuji X-T5 (am Lechfall in Füssen) erschien zuerst auf Fotografie aus dem Allgäu.

Kleiner Test zur Hintergrundunschärfe gefällig? Das XF 23 f1.4 ist neu in meinem Objektivpark und wird derzeit ausgiebig von mir getestet…

In der letzten Zeit bin ich viel mit meiner Fuji X-E4 unterwegs und lasse meine Vollformatkameras immer häufiger zu Hause. Die Fuji hat einen kleineren Sensor wie meine Vollformatkameras und damit grundsätzlich eine geringere Freistellungsmöglichkeit des Hintergrundes. Ist es aber wirklich so, dass kleinere Sensoren schlechter sind wie die großen Vollformatkameras? Nein. Im Grunde kommt es immer auf das Objektiv vor dem Sensor an. Eine Blende 1.4 hat mehr Freistellungsmöglichkeit wie ein Objektiv mit Blende 2 – ist dieser Unterschied aber in der Praxis deutlich zu sehen? Hier ein kleiner Test meiner verschiedenen Objektive an der Fuji X-E4 (und als Ergänzung der Canon R.)

Die eigentliche Frage war für mich: Lohnt sich der Umstieg vom XF 23 f2 aufs XF 23 f1.4 WR? Immerhin ist das Objektiv doppelt so teuer. Beurteile selbst.

Wichtig: Das ist kein Labortest und hauptsächlich für mich selbst gedacht. Will meine Ergebnisse aber mit dir trotzdem gerne teilen.

Meine Meinung: Die neue XF 23 1.4 – Linse stellt mehr frei wie das f.2er. Ist aber nicht der Grund, warum man die Linse tauschen sollte. Interessant ist eher die sehr gute Schärfeleistung und in Räumen den ISO-Wert unten halten zu können. Für Aufträge, Shootings und Hochzeiten verwende ich aber weiterhin meine Vollformatkameras, weil „der Look“ einfach schöner ist. Für die Landschafts-, Reise- und Streetfotografie ist meine X-E4 aber weiterhin erste Wahl! Ein Upgrade aufs XF 23 1.4er werde ich wahrscheinlich vornehmen und irgendwann das XF 23 f2 verkaufen. Weil die Bildqualität tatsächlich nochmal deutlich höher ist. Es erfolgt nochmal ein ausführlicher Test vom XF 23 f.1.4. Schau bald wieder in meinem FotoBLOG vorbei – würde mich freuen!

Der Beitrag Bokeh-Test XF 23 f2 vs. XF 23 f.14 WR (vs. XF 33 f1.4 vs. Tamron 35 mm f1.4) erschien zuerst auf Fotografie aus dem Allgäu.

Als Canon-Fotograf benötigt man derzeit einen üppigen Geldbeutel. Der Um- oder Einstieg ins spiegellose System von Canon ist nicht günstig, aber durch sehr hochwertige Objektive geprägt. Es gibt auch günstigere Einsteigerobjektive, die aber so ihre Nachteile haben. Heute bei mir im Fokus: Zwei Portraitlinsen. Im Portraitbereich ist eine 85mm-Linse ein toller Klassiker und hat durch seinen tollen Freistell-Look seine Daseinberechtigung. Im RF-System kann der Fotograf zwischen einem RF 85 2.0 STM für ca. 650 € oder einem RF 85 1.2 L USM wählen. Beides keine Optionen für mich. Das STM ist zwar bereits bei Offenblende scharf, würde sich aber nicht nach einem „Upgrade“ anfühlen, da ich bereits das alte EF 85mm 1.8 besitze. Alternativ gibt es das RF 85 1.2 – ist aber groß und für ca. 3000 € nicht günstig. Also was bleibt? Für mich stellt es kein Hindernis dar, auch mit den alten und doch recht guten EF-Listen aus dem Spiegelsystem von Canon zu fotografieren. Der Adapter verlängert zwar den Aufbau und verlagert den Schwerpunkt des Objektivgewichts nach vorne – aber das ist meiner Meinung nach zu verschmerzen.

Ich bin bereits seit Jahren im Besitz des alten EF 85 mm Objektives und habe bereits viele schöne Ergebnisse damit erzielt. Ich hatte für meine Canon R und RP eine zeitlang die neue Samyang 85 RF-Linse in der Tasche. Eine Spitzenoptik und wirklich sein Geld wert. Jedoch wird die Linse nicht mehr hergestellt und mein Objektiv hatte leider einen Kontaktfehler am Bajonett. Musste es also leider wieder im Garantiezeitraum zurückgeben. Sehr schade! Also… bin ich auf der Suche nach einem Ersatz. Und da bleibt zunächst nur der Blick auf das EF 85 mm 1.4 von Canon. Natürlich gibt es auch von Sigma eine tolle Variante fürs alte EF-System. Die Linse ist aber extrem schwer und groß – noch mehr wie die Canon 1.4er-Version.

Bevor ich jedoch die 1.4er Linse behalte, mach ich natürlich meine typischen Tests und vergleiche es mit der alten Linse mit Blende 1.8.

Meine Frage: Rentiert sich der Preisaufschlag von ca. 1000 €? Das 85mm 1.8 kostet derzeit ca. 450 €, das 85mm 1.4 stolze 1.500 € (und ist stolze 950 g schwer).

Im meinem kurzen Vergleich lasse ich unerwähnt, dass bei Blende 1.4 natürlich bei Dämmerung und in dunklen Räumen der ISO-Wert halbiert werden kann und damit ganz sicher noch bessere Fotos entstehen können. Die erste Frage ist aber doch: Sieht ein Model, ein Pärchen oder ein Brautpaar einen Unterschied in der Hintergrundunschärfe? Ist das Bokeh unruhiger oder bilden sich Farbsäume die auffällig sind?

Mein erstes Fazit zum Bokeh: Das 1.4er stellt etwas mehr frei. Zu sehen links beim „Love“-Aufsteller. Aber extremer Unterschied sieht anders aus. Meiner Meinung nach: Blende 1.4 ist nicht deutlich besser und das alte 1.8er hält sich im Vergleich sehr gut.

Was fällt auf? Das Bokeh ist beim 1.4 etwas ruhiger. Aber die Freistellung ist nur im direkten Vergleich zu erkennen. Das 1.8er bietet eine tolle Bildqualität – schon bei Offenblende.

Jetzt gehen wir ins Detail. Hier sind auffälligere Farbsäume beim 1.8er zu erkennen. Lassen sich aber gut in Lightroom automatisch oder manuell korrigieren.

Mein Fazit: Das alte EF 85 mm 1.8 ist ein tolles Objektiv und gehört noch lange nicht zum alten Eisen. Die Objektive zeigen sehr wenige Unterschiede in der Bildqualität. Ich sehe keinen deutlichen Vorteil fürs 1.4er.

Ich warte deshalb weiter auf die neuen Sigma-Objektive für das RF-System und erfreue mich weiter an meinen alten EF-Linsen. Der Geldbeutel und der Oberarm freuen sich.

Der Beitrag Bokeh-Test EF 85mm 1.8 vs. EF 85mm 1.4 erschien zuerst auf Fotografie aus dem Allgäu.

Das Objektiv habe ich nun seit gut 3 Monaten in meinem Besitz und ich denke so langsam kann ich ein Fazit abgeben.

Verarbeitung/Haptik:

Gar nicht so arg schwer, bringt das Objektiv gute 360g auf die Waage. Deutlich mehr wie ein XF23 2.0 mm und XF50 2.0 mm-Objektiv. Gerade an der X-E4 liegt der Schwerpunkt dann sehr weit vorne. Aber es ist nicht störend oder einschränkend. Es ist – wenn man es in dieser Kombination eine Weile trägt – total in Ordnung und immer noch leicht. Qualitativ gibt es nichts zu meckern – wäre auch schlimm bei diesem Preis. Gut verarbeitet und staubdicht habe ich den Eindruck, ein echtes „Arbeitstier“ in der Hand zu haben. Lediglich die Streulichtblende macht einen billigen Eindruck.

Optische Qualität

Tatsächlich zeichnet das Objektiv an meiner X-E4 bereits ab Offenblende ausreichend scharf. Von der Mitte bis zum Rand gibt es hier nichts zu meckern. Aber warum kauft man sich ein Objektiv mit Blende 1.4? Natürlich wegen der Freistellung! Also ist die Schärfe bis zum Rand eher für Pixelfanatiker interessant. Aber falls man in der Dämmerung die Blende komplett aufmachen muss und übers ganze Bild die Schärfe benötigt: Kein Problem – bekommt man durch das XF33 geliefert. Das macht einfach Lust aufs Fotografieren oder?

Einsatzzweck?

Für was habe ich das Objektiv nun die letzten 3 Monate verwendet? Für alles. Ich nutze bisher im Normalfall mein XF23mm an der X-E4 und bin damit ebenfalls mehr wie zufrieden. Mit dem XF33mm wollte ich mehr Möglichkeiten in der Freistellung erhalten und habe mir nochmal einen Schub an Bildqualität erhofft. Freistellung ist natürlich bei Blende 1.4 sehr gut möglich und spürbar besser. Bei der Bildqualität merke ich aber, wie gut schon das XF23mm ist. Hier spüre ich keinen Qualitätssprung – die Festbrennweiten von Fuji sind einfach richtig gut.

Ganz zu Beginn muss man sich aber tatsächlich erstmal an den Bildausschnitt gewöhnen. Umgerechnet aufs Vollformat sind wir bei 50mm und nicht mehr im Weitwinkelbereich unterwegs. Es ist aber eine reine Gewöhnungssache und selbst bei einem Tag in der Natur (für die Landschaftsfotografie) habe ich nur selten mein XF23mm vermisst. Ich fotografiere dann einfach anders – lasse mich auf den möglichen Bildausschnitt ein, wechsle evtl. die Perspektive und wie es bei Festbrennweiten sein soll: Ich fotografiere bewusster und „knipse“ weniger. Man schult sein Auge und am Ende des Tages macht eine solche Linse doch vorallem eins: Es macht einfach Spaß. Und um das geht es doch auch beim Fotografieren oder?

Anbei eine kleine Sammlung von Bildern, die mit dem XF33 entstanden sind.

Sonnenstern

Der Sonnenstern ist besser wie bei meinen anderen Fuji-Objektiven. Kommt aber leider nicht an die Sonnensterne meines geliebten Allround-Canonobjektivs (RF 24-105 f4) ran. Leider bilden sich auch Blendenflecken im Bild. Entweder das mag man oder nicht.

Autofokus

Beim Autofokus ist mir nichts negatives aufgefallen. Der Fokus sitzt genauso wie bei den anderen Fuji-Objektiven auf den Punkt. Sportfotografie habe ich bisher aber nicht damit betrieben.

Fazit:

Sind wir ehrlich: Man(n) wird auch mit einem XF35mm f1.4 oder einem XF35mm f2 glücklich. Am Ende muss ich aber schon sagen: Die Bildqualität ist einfach richtig gut. Das Gewicht passt. Staub- und spritzwassergeschützt ist es auch. Wenn man das Geld einmal investiert hat, wird man den Kauf nicht bereuen. Muss sich aber natürlich vorher gut überlegen, für was man die Linse haben möchte. Es ist ein Allround-Objektiv, welches bei mir (neben meinem XF23mm und XF50mm) häufig zum Einsatz kommen wird. Egal ob für die Landschafts- oder Portrait-Fotografie – es macht einfach Spaß damit zu fotografieren!

Kurz und Knapp:

+ Hervorragende Verarbeitung des Objektives
+ Tolle Schärfe von der Bildmitte bis zum Rand – schon bei Offenblende
+ Sehr guter Kontrast und tolle Farben
+ Sehr guter Autofokus an der Fuji X-E4 (Sport habe ich aber nicht getestet)

Negativ:
– Vielleicht der hohe Preis. Ist aber gerechtfertigt für die Leistung.

Der Beitrag Erfahrungsbericht zum Fujifilm XF33mm F1.4 R LM WR erschien zuerst auf Fotografie aus dem Allgäu.

Das XF33 f1.4 ist bei mir gelandet. Schon Anfang September nach der offiziellen Vorstellung vorbestellt, wurde es nun von Foto Koch (*Werbung/Objektiv aber selbst bezahlt!) geliefert. Preislich nicht günstig, musste das 799 € teure Objektiv nun erstmals zeigen, ob es sein Geld auch wert ist. Natürlich ist ein so lichtstarkes Objektiv mit dieser Brennweite (50 mm an Vollformat) für viele Bereiche der Fotografie nutzbar. Aber für einen ersten Eindruck ist ein kleiner Spaziergang in der Nähe von Marktoberdorf doch allemal geeignet.

An meiner X-E4 ist das Objektiv schon ein ordentlicher Brocken, das muss ich zugeben. Jedoch ist das 360 g schwere Objektiv gut tragbar, ohne es als Belastung im Handgelenk zu empfinden.
Ich könnte mir damit eine Städtereise gut vorstellen. Was mir nicht gefällt ist die große Sonnenblende – stylisch geht anders.

Im Frühling und im Herbst ist am Kuhstallweiher nicht viel los und lädt zu einer gemütlichen Spazierrunde ein. Hier ein paar Eindrücke und die ersten Ergebnisse mit dem neuen Objektiv.

Sehenswert ist auch das Römerbad, die sogenannte „Villa rustica“ – ein toller Einblick in die Zeit der Römer in unserem schönen Allgäu.

Erstes Kurzfazit zum XF33: Ja, das Objektiv zeigt in keiner Blendenstellung große Schwächen. Es zeichnet durchweg scharf ab, fokussiert schnell und zuverlässig, Farben und Kontraste sind sehr gut. Das Bokeh gefällt mir auch. Aber ganz ehrlich: Mit der f2-Primelinse (XF35 f2) hätten die Ergebnisse an einem sonnigen und hellen Tag ganz genauso ausgesehen.

Sonnenstern bei f8, f11, f16 – kann sich sehen lassen. Lens Flares – vorhanden.

Vorübergehender Eindruck: Tolles Objektiv. Wird aber weiter getestet.

Der Beitrag Erster Eindruck vom Fujifilm XF 33mm f/1,4 R LM WR (kein Review) – ein kleiner Fotowalk am Kuhstallweiher erschien zuerst auf Fotografie aus dem Allgäu.

Seit einigen Wochen darf ich die Fuji XE-4 mein Eigen nennen. Diesen Sommer ausführlich bei einem Hamburg-Trip getestet, teile ich hier meinen Eindruck. Das ist kein Test, sondern mein persönlicher Eindruck zur selbst gekauften Kamera.

Welche Vorerfahrungen mit Fuji bringe ich mit?

Ich bin seit 3 Jahren mit der Fuji XT20 unterwegs und fotografiere dabei mit dem Standard-Zoom 18-55 2.8-4, der Festbrennweite XF23 f2 (~70%) und dem Walimex 12mm f2. Meine Hauptkameras sind von Canon (EOS R/RP), die ich für Aufträge, Peopleshootings und meine Allgäu-Landschaftsaufnahmen verwende. Die Fuji XT20 war bisher immer bei Wanderungen und Städtetouren dabei.

Was hat mich zum Kauf der X-E4 animiert?

Ein Update der XT20 sollte her. Am Ende hat mich die X-E4 angesprochen, da der Style, das Gewicht, die Größe und die Möglichkeit meine Objektive weiter zu verwenden überzeugt hat.
Die Alternativen waren die X100V oder die XT3. Mit der X100V bin ich aber weniger flexibel und die XT3 wäre dann schon wieder zu groß und zu schwer.

Unterschiede zur XT20?

Vorteile X-E4

• Haptisch: Die Qualität und Materialien der XE4 sind deutlich hochwertiger.
• Sie ist flacher und einen ticken kleiner – ein echtes Schmuckstück.
• Der Autofokus ist deutlich treffsicherer wie bei der XT20.
• Der Display ist hochauflösender und macht deutlich mehr Spaß bei der Betrachtung der Bilder.

Nachteile X-E4

• Die XE4 hat weniger Funktionsknöpfe im Angebot und ich kann den Fokus (Autofokus/manueller Fokus) nicht mehr einfach an der Front verstellen, sondern muss ins Menü gehen.
• Ohne Zusatzgriff würde die Kamera deutlich schlechter in der Hand liegen.

Bildqualität

Gibt es große Unterschiede zur XT20? Wenn der Fokus sitzt, dann nicht. In Kombination mit der tollen Festbrennweite XF23 sind die Bilder der XE4 aber überragend gut. Gestochen scharf, schöne Farben (ich verwende Velvia und bearbeite dann auf dieser Farbgrundlage die Bilder in Lightroom weiter) und mit richtig gutem Dynamikumfang. Bin ich mit den Ergebnissen zufrieden? Klares Ja. Da bei der X-E4 der Fokus nun tatsächlich IMMER sitzt, ist dies auch ein deutlicher Unterschied zu den XT20 Ergebnissen. Hier ein paar Beispiele:

Unterschiede zum Vollformat?

Bei ISO160 sehe ich keine deutlichen Vorteile für den Vollformatsensor meiner Canon EOS R.
Die Dynamik des 26 Megapixel-Sensors ist super und der Gewichtsvorteil der APS-C Kamera überwiegt gegenüber den Vollformat-Kameras.
Negativ: Auffällig ist aber schon ab ISO 800, dass beim Aufhellen sehr viel weniger Details herausgearbeitet werden können und das Rauschen deutlich zunimmt. Alle Ergebnisse bis ISO 400 sind aber wirklich sehenswert. Beispiele:

Fazit

Würde ich die Kamera wieder kaufen? Ja. Sie hat mich bei meiner Tour durch Hamburg nicht im Stich gelassen und tolle Bildergebnisse geliefert.
Für leichte Touren oder Fotowalks eine perfekte Kamera. Von mir gibts eine klare Empfehlung für alle Reise- oder Hobbyfotografen. Was braucht man mehr?

Der Beitrag Erfahrungen mit der Fuji X-E4 erschien zuerst auf Fotografie aus dem Allgäu.

Ich habe seit einigen Wochen die Auswahl für Fine-Art-Prints in meinen Onlineshop aufgenommen. Lange hats gedauert, aber endlich habe ich mich mit diesem Thema beschäftigt.
Viele Fotografen schwören ja auf den FineArt-Print und sehen deutliche Unterschiede zum normalen Fotopapier.
Der normale Fotodruck ist jahrelang der „Standard“ für mich gewesen – bevorzugt der Druck auf mattem Fotopapier, alternativ der Druck auf Leinwand oder Alu-Dibond. Generell mein Favorit: Wenns nicht spiegelt.
Ich kam dann über einige You-Tube Videos zu dem Schluss, mich doch endlich einmal mit FineArt-Prints zu beschäftigen. Also habe ich mir ein aktuelles Bild geschnappt und drei Testdrucke veranlasst.

Ausgewählt habe ich einmal das matte Fuji-Fotopapier, dann das Hahnemühle PhotoRag und das Hahnemühle Baryta-Papier.

Zunächst die Unterschiede bei den Papier-Oberflächen

Mein Eindruck: FUJI-Fotopapier

Ein klein wenig spiegelt es – ist also nicht ganz matt.

Die Oberfläche greift sich angenehm an, hat ein wenig Struktur und zeigt die Farben schön an.

Ganz klar eine tolle Möglichkeit seine Bilder drucken zu lassen.

Grammatur 234 g/m²

Mein Eindruck:

Das Hahnemühle Baryta-Papier.

Bei den FineArt-Printern wird es so beschrieben, was auch bei mir im Onlineshop aufgenommen wurde:

Eine ausgesprochen hohe Farbdichte, Bildschärfe sowie feinste Grauabstufungen machen diese Oberfläche aus. Im Vergleich zum matten PhotoRag® eine tolle Alternative mit einem reflektierenden Glanzeffekt. Grammatur des FineArt Papier Baryta von Hahnemühle: 325 g/m².

Es ist etwas dicker wie das Fotopapier, was einen qualitativ nochmal hochwertigeren Eindruck vermittelt.

Was zu sehen ist: Die Oberfläche reflektiert und hat eine deutliche Struktur. Es spiegelt deutlich mehr wie beim mattem Fotopapier.
Haptisch gefällt es… Das hat was!

Mein Eindruck vom matten Hahnemühle PhotoRag-Papier:

Beschrieben wird es wie folgt:

Durch die 100 % Baumwoll-Oberfläche des Papiers entsteht ein extra matter und vor allem weicher Charakter. Das Ergebnis ist außerordentlich scharf und Details werden unglaublich präzise wiedergegeben. Durch den Druck entstehen beeindruckende Bildtiefen und eine unglaubliche Lebendigkeit. 308 g/m²-Papier mit feiner Oberflächenstruktur. Druck auf Hahnemühle Photo Rag®- Papier.

Was fällt auf? Es ist absolut matt. Die Oberflächenstruktur ist zu sehen und man spürt eine rauhe Oberfläche.
Der matte Effekt präsentiert das Foto richtig gut.

Deutlich höhere Tiefenwirkung – tatsächlich! Es haut einen wirklich um!

Leider auf dem Bild gar nicht so zu sehen…

Bildschärfe und Farben

Transparenz: Alle drei Bilder habe ich bei Saal-Digital drucken lassen. Ich habe alles selber gezahlt und keinen Auftrag erhalten. Da ich viele meiner Bilder bei Saal-Digital drucke und immer zufrieden war – meine erste Wahl. Es gibt wenige Druckdienstleister, die Fine-Art-Prints anbieten. Was ich im bisher im Internet gelesen habe ist, dass WhiteWall qualitativ wohl nochmal eine Stufe besser ist, aber eben auch nochmal teurer. Sicherlich gerechtfertigt, aber in meinen Augen nicht notwendig. Zumindest bin ich mit meinen drei Beispieldrucken sehr zufrieden. Alle drei Bilder sind farblich untereinander völlig identisch. Im Vergleich zu meinem kalibrierten Eizo-Bildschirm sehe ich keine Unterschiede. Alle drei Drucke zeigen die Farben exakt so an, wie ich es vorgesehen habe.

Wo sind aber die Unterschiede bei der Farbwiedergabe? Ein Foto auf Fotoposter ist ja kein „Druck“. Ein Foto auf Fotopapier wird belichtet.
Ein FineArt-Print wird auf einem hochwertigen Tintenstrahldrucker gedruckt. Wenn man sich die Bilder ganz genau anschaut, fällt dies schon deutlich auf.

Die Unterschiede und mein persönlicher Eindruck

Mache dir selber ein Bild über die verschiedenen Drucke:

Ich hoffe die Unterschiede der Drucke kann man erkennen – beim abfotografieren kommt es natürlich auch nochmal zu ganz kleinen Unterschieden. Ich glaube was aber deutlich wird, dass der PhotoRag-Druck tatsächlich am schärfsten ist und eine tolle Tiefenwirkung vermittelt.

Fazit

Das ist kein wissenschaftlicher Test. Nur ein Eindruck von mir, den ich gerne an dich weitergebe. Mein Preis-/Leistungs-Sieger: Ganz klar das Fotopapier. Wenn man die Drucke nicht nebeneinander liegen hat und vergleichen kann, wird jeder mit dem Fotopapier zufrieden sein. Mit der richtigen Druckerei passen die Farben und die Detailtreue reicht völlig aus. Vorallem wenn das Bild nochmal eingerahmt wird und hinter eine Glasscheibe kommt.
Qualitäts-Sieger ist für mich das PhotoRag-Papier. Die Detailtreue, die Farben, die Tiefenwirkung ist einfach unglaublich gut. Ist es den Aufpreis zum Fotodruck wert? Ich denke – ja. Wenn man wirklich Wert auf ein hochqualitives Bild und die beste Auflösung legt, muss man zu einem FineArt-Print greifen. Die Fotos hängen in der Regel mehrere Jahre an der Wand, da spielt der Aufpreis gar keine Rolle. Auch das Baryta-Papier hat seine Vorzüge, da ebenfalls sehr detailreich, aber eben sehr glänzend und damit für meinen Geschmack nicht die erste Wahl.

Schau gern in meinem Onlineshop vorbei und überlege selbst, welches Motiv du auf welches Material gedruckt haben möchtest. Am Ende ist es reine Geschmackssache und alle drei Drucke werden dein Herz höher schlagen lassen. Dann noch ein toller Rahmen mit Passepartout und das Bild wird dir viele Jahre Freude bereiten.

Tatsächlich eine „fine Sache“ oder?

Der Beitrag Warum muss immer alles „Fine“ sein? erschien zuerst auf Fotografie aus dem Allgäu.

Ein kleiner Erfahrungsbericht zu meinem Lieblingsobjektiv an der Fuji XT 20.

Kurz und knapp:

Klein. Leicht. Aus Metall. Vor Spritzwasser und Staub geschützt.

Ein Rad für die Blende. Fuji-Like. Gibt einem das Gefühl von absoluter Kontrolle. Back to Basic.

Technische Daten

Optischer Aufbau
10 Elemente in 6 Gruppen
(inkl. 2 asphärische Linsen)

Brennweite
f=23mm
(äquivalent zu KB: 35mm)

Bildwinkel
63,4°

Größte Blende
F2

Kleinste Blende
F16

Anzahl der Blendenlamellen:
9 (annähernd runde Blendenöffnung)

Blendenstufen:
1/3 EV (19 Stufen)

Fokusbereich
22 cm～∞

Maximaler Abbildungsmaßstab
0,13 x

Maximaler Durchmesser x Länge
Φ 60 x 51,9 mm

Gewicht (ohne Objektivdeckel und Sonnenblende)
180 g

Filterdurchmesser
Φ 43mm

Was fängt man jetzt mit so einer Linse an?

Ich habe wirklich lange überlegt, da meine Standardlinse XF 18-55 zunächst alles an Brennweite abdeckt, was ich im normalen Alltag benötige. Bei 23 mm liegt die Blende aber schon bei f3.2 und ist damit alles andere wie Lichtstark. Die Linse ist zwar an der XT20 noch im guten Gewichtsverhältnis, aber aufgrund des Metallanteils dann doch recht schwer (inkl. Akku und Speicherkarte – 808 g).
Das XF 23 mm Objektiv wiegt zusammen mit der Fuji lediglich 660 g. Großer Unterschied? Nein – aber doch spürbar.
Ich habe ein halbes Jahr mit mir gerungen, ob ich wirklich 450 € für die Linse ausgeben will. Ich wollte sie aber dann doch mal ausprobieren…
Die erste Linse war leider nicht korrekt justiert… Ärgerlich.

Deshalb mein Tipp: Stellt eure Kamera mit dem neuen Objektiv vor euer Bücherregal und schaut euch die RAW-Bilder ganz genau an. Ist es durchgehend scharf? Wie sind die Ecken im Verhältnis zur Bildmitte? Nimmt die Schärfe spürbar und sichtbar ab? Und wie verändert sich die Schärfe, wenn man die Blende schließt?

Ich fange immer bei der Anfangsblende an und gehe dann auf Blende 2.8, 4 und 8. Bei diesem Objektiv durch den Blendenring natürlich super einfach…
Solltet ihr euch ein gutes und brauchbares 23mm kaufen, müsste die Linse schon bei 2.0 so scharf sein, dass der Unterschied zur Blende 8 nur sehr gering ausfällt. Beim 23mm müsst ihr im Naheinstellbereich ein paar Abstriche machen – hier gibt es erst bei Blende 2.8 wirklich scharfe Bilder. Schaut euch dazu mal das Video von Christopher Frost an.
Ja, die Linse ist bei Blende 2.0 etwas weich in der Zeichnung und es fehlt etwas an Kontrast. Aber im täglichen Einsatz werdet ihr das nur bedingt merken.

Die erste Linse habe ich also zurückgeschickt. Die Tauschlinse aber behalten und sie hat alle meine Anforderungen erfüllt.

Durch den Crop-Faktor meiner XT 20, habe ich einen Bildausschnitt – im Verhältnis zum Kleinbild/Vollformat – wie ein 35mm Objektiv. Die Lichtstärke liegt dann im Verhältnis zum Vollformat bei 2.8. Ein 35 mm 2.8 (am Vollformat) wäre also der direkte Konkurrent zu diesem kleinen Objektiv. Nur gibt es im Vollformat-Bereich keine vergleichbare kleine und so leichte Linse.

Für was verwende ich die Linse nun?

Für fast alles. Außer für Portraits. Du kannst damit super Streetfotografie betreiben. Gerade die XT20 ist in dieser Kombi auffallend unauffällig. Ihr könnt Bilder auf höchstem Niveau abliefern, was man einfach nicht von „außen“ erkennt. Die Linse ist so hochauflösend, dass die Schärfe in Kombination mit dem 24 MP-Sensor unglaublich ist.
Deshalb nutze ich die Kamera mit dem 23mm auch für die Landschaftsfotografie. Durch den weiten Winkel ohne Probleme möglich.
Der Bildausschnitt ist noch weit genug, um die Umgebung einzufangen, aber schon eng genug, um auch mit der Blende 2 frei zu stellen. Und damit den Blick auf das Wesentliche zu richten.
Diese Separierung vom Hintergrund ist natürlich nur eingeschränkt möglich, aber durchaus brauchbar. Siehe meine Fotos.

Ich denke es gibt genügend ausführlichere Tests, die euch ganz genau sagen, wie scharf das Objektiv im Verhältnis zu anderen Objektiven ist. Anbei nun ein paar Ergebnisse aus den letzten 1 ½ Jahren. Durch Bilder kann man sich am ehesten vorstellen, was mit dem XF 23 mm 2.0 alles möglich ist. Wenn ihr zuschlagt – viel Spaß, ihr werdet es nicht bereuen.

Fazit:

+ leicht
+ Wetterschutz
+ scharf (Bildmitte bis zum Rand)
+ Kontrast (ab Blende 2.2)
+ Sehr flexibel durch die Brennweite
+ kreatives Arbeiten möglich
+ Blendensterne möglich

– bei Blende 2.0 scharfe Abbildung, aber etwas weichgezeichnet (vorallem im Naheinstellbereich)

Wie gefällt Dir mein erster Erfahrungsbericht? Hast Du selbst schon Erfahrung mit dem XF 23 mm sammeln können?

Der Beitrag Erfahrungsbericht Fuji Objektiv XF 23 mm 2.0 erschien zuerst auf Fotografie aus dem Allgäu.